(765 S. K. m. 503, 504)
Dava: Sahtecilik ve 7397 sayılı yasaya muhalefetten sanık H. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkûmiyetine dair (Sakarya İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.10.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.11.1999 tarihli tebliğname ile 26.11.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihine göre 7397 sayılı kanuna muhalefet suçundan eksik ağır para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma neden iyapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık H.'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki 7397 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan usul ve kauna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA),
Sahtecilik suçundan kurulan hükme gelince;Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, mağdur sigorta şirketi ile arasındaki acenta sözleşmesinin feshedilmesinden sonra iade etmediği poliçeyi kullanmak suretiyle haksız kazanç elde etmekten ibaret eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi (BOZULMASINA), 6.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy