(765 S. K. m. 342, 503, 504)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık H. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair (Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.12.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 25.11.1999 tarihi tebliğname ile 3.12.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil kurum adının karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Çırçır Prese Fabrikasını işleten sanığın "Ekim, Kasım, Aralık 1993" döneminde işlenmek üzere, üreticiden satın aldığı 1.917.542 kg. kütlü pamuğun işletmeye giriş ile çırçırlama sonucu işlenen pamuğun çıkış kayıtları firmanın işletme defterleri, fatura ve belgeleri ile presli pamuk faturaları ve bağlantılı firma kayıtları üzerinde araştırma yapılması, belge ve kayıtların zayi olması halinde firma yetkililerinden konu ile ilgili bilgileri alınıp saptandıktan sonra, müdahillerin üretim belgeleri de belirlenip, bu belgelerde beyan ettikleri miktarda araziye sahip olup olmadıkları, çırçır preseye sattıkları iddia olunan pamuğu üretip üretmedikleri arazi üretim ve ürün arasında bir uyum olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre kütlü pamuk alım ve satımının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı belirlenmeden eksik tahkikat ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 16.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy