(765 S. K. m. 71, 80, 503)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık A hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair (Ankara Onsekizinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.5.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 6.12.1999 tarihli tebliğname ile 10.12.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunurak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstek tarihine göre katılan vekili için eksik avukatlık parasına hükmolunması; temyiz edenin sıfatı bakımından bozma nedeni yapılmamıştır.Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan A.Ş. adına para ve çek tahsiline yetkili olmayan sanığın, anılan şirket makbuz ve kaşesini kullanmak ve yetkili olduğuna inandırmak suretiyle çek ve para tahsil ettiği kişi ve şirketleri dolandırdığı, mağdur sayısınca ayrı ayrı dolandırıcılık suçu oluşacağı gözetilmeksizin tümünün zincirleme tek suç kabulü;
2- Kabul edilen haksız çıkar tutarı 2.225.000.000 lira olduğu halde temel ağır para cezasının 1.834.175.000 lira biçiminde ve eksik belirlenmesi,
3- Kabule göre de;
a) Ağır para cezası zincirlemeye dahil haksız çıkarların toplamı üzerinden hesaplanmasına rağmen ayrıca TCK.nun 80. maddesiyle artırılması,
b) Hesap hatası sonucu eksik ağır para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı ile tebliğname içereği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 21.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy