(765 S. K. m. 2, 81) (647 S. K. m. 5) (1412 S. K. m. 318) (6762 S. K. m. 711)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık K. Ayanoğlu hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.1998 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 27.3.2000 tarihli tebliğname ile 10.4.2000 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın nevi ve süresine göre sanık K. Ayanoğlu müdafiinin duruşma isteğinin CMUK. nun 318.maddesi gereğince reddine,
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık K. Ayanoğlu'nun, müşteki İ. O. Mangaloğlu'ndan aldığı Şekerbank Göztepe Şubesine ait D 8647216 seri numaralı çekin kaybolduğundan bahisle, 9.11.1994 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına müracaat ile birlikte aynı gün Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden ödemeden men kararı talep ettiği ve bahse konu kararın 11.11.1994 tarihinde verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle çeki ciro ettiği R. Altun ile olayda bilgisi olduğu anlaşılan U. Şengel'in celp ve dinlenilmesiyle suça konu çeki hangi tarihte ve ne sebeple sanıktan aldıklarının tespiti ile İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 1995/10251 sayılı takip dosyası da incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK. nun 81/1.maddesi ile yapılan uygulamada hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4421 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 647 Sayılı kanunun 5/4 ve TCK. nun 2.maddelerinin sanık yararına nazara alınması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık K. Ayanoğlu müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy