(765 S. K. m. 71, 80, 504)
Dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu M. Odabaş'ın yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.1999 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 19.1.2000 tarihli tebliğname ile 24.1.2000 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığın gerçek şahıslan banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırması karşısında, TCK. nun 71. maddesi yerine aynı yasanın 80. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu dolandırıcılık eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli delillere göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve delillere uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık M. Odabaş müdafiinin temyiz dilekçesinde ve Av. N. Afyonoğlu'nun duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar 06.03.2000 tarihinde Yargıtay C. Savcısı H. A. Erten'in önünde, sanık ve müdafiinin yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy