(765 S. K. m. 342, 503)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık ve sahtecilikten sanık E. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.3.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 17.1.2001 tarihli tebliğname ile 26.1.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık E. L. vekilinin sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanununa uygun bulunan sahtecilik suçuna ilişkin hükmün ONANMASINA,
Sanık vekilinin dolandırıcılık suçuna yönelik temyizine gelince;
Oluşa, dosya içeriğine ve mevcut delillere göre suça konu çekin, sanık tarafından müşteki A. önceden doğmuş borcuna karşılık verilmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden; mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, dolandırıcılık suçuna ilişkin hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy