(765 S. K. m. 491) (1412 S. K. m. 260)
Hırsızlıktan sanık ve tutuklu A....A....nın hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair ELAZIĞ 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.2001 tarihli hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 25.9.2001 tarihli tebliğ name ile 5.10.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar, sorun, gerekçe ve sonuç bölümünden oluşur. "Sorun" bölümünde maddi olaylar açıklanıp, "gerekçe"kısmında kanıtlarla sonuç arasında bağ ile hukuki nitelendirme yer alıp, "sonuç" da ise, uygulanan yasa maddeleri, ceza miktarı ve yasa yollarına başvurmanın olanaklı olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklıkla gösterilmelidir. Gerekçe tarafları tatmin, yargısal denetime olanaklı ve keyfilikten uzak olmalıdır. Bu bağlamda; yakınanın evinden çalınanın avcı bıçağı olmasına karşın, cep telefonu ve paranın alındığı; eylemin de geceleyin binadan hırsızlık kabulü karşısında TCK' nın 491/4.maddesiyle uygulama yapılması suretiyle CMUK.nun 260.maddesine aykırı davranılması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A. A.nın savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy