(765 S. K. m. 59, 95, 416, 418, 430) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık Medeni Bayar'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 30.10.2001 tarihli tebliğname ile 7.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık ile savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihi 5.3.1996 olduğu halde karar başlığında 1996 yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen hükümlülüğün aynı Yasanın 430/2, 59, 416/son, 418/2. maddelerine uygun nitelikte suçlarla ilgili olması, eylem ve hüküm tarihlerine ve TCY. nın 2. maddesine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı Yasanın 1/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Medeni Bayar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 8.12.1993 tarih, 1993/181-167 sayılı kararla verilip kesinleşen cezasının TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin cümlesi çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 20.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy