(765 S. K. m. 65, 80, 339, 355) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Sahtecilikten sanık ve tutuklu H. A. S.'nun yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 1.10.2001 tarihli tebliğname ve 4.Ceza Dairesi'nin 23.10.2001 günlü görevsizlik kararı ile 7.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık H. A. S.'nun muhtar olarak görev yaptığı köyde oturmayan bazı şahısları köyde oturuyormuş gibi gösterip bu şahıslardan habersiz olarak Seçmen Yeni Kayıt ve Seçmen Bilgileri Değişiklik ve Düzeltme Formlarını düzenleyip İlçe Seçim Kuruluna vermesi şeklindeki eylemlerinin bütün halinde TCK'nun 355, 80. maddelerine uyan suçu oluşturduğu halde, TCK'nun 339/1, 65/3, 80 ve 339/1, 80. maddeleri uyarınca uygulama yapılması yerinde değilse de, uygulanması gereken yasa maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, eylem tarihinin 23 Nisan l999'dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek; 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H. A. S. vekili Av. M. Y. A.'un temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak duruşmalı temyiz incelenmesi yapılan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesi için C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına ilişkin 30.01.2001 tarihinde oybirliği ile alınan karar Yargıtay C.Savcısı İ.C. A.'ün önünde, sanık müdafiinin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy