(765 S. K. m. 80, 274, 492)
Dava: Hırsızlıktan sanık Hanım H. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair KARAÇOBAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Hınıs C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 12.11.2001 tarihli tebliğname ile 23.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1- Gerilim kancası düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 19.9.1999 günlü tutanakta sayacın mühürlü olduğu belirtilmemiş ve tutanak imzacısının tanıklığı da belirtilen tarihten önce mühürlenmiş bulunduğunu açıklığa kavuşturmamış olması karşısında; bu husus TEDAŞ'tan sorulmak ve varsa mühürleme tutanağı da getirtilmek suretiyle eylemin niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı maddeyle hüküm kurulması,
2- 19.4.2000 günü kablo uçlarının sayaçla bağlantısı kesilip mühürlenmesinden sonra, sanığın bu mührü bozup sayaca bağlamasının TCK'nun 274. maddesindeki; endekslerin incelenmesinde ve keşifle yine kaçak akım kullanıldığı saptanırsa aynı Yasanın 492/2, 80.maddelerine uygun suçu oluşturacağı gözetilerek, bu konular duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden yazılı şekilde zincirleme suç kabulü,
3- Kabule göre ise;
Zincirlemeyi oluşturan ikinci eylemin işleniş tarihine göre 647 Sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın günü 3.042.000 lira ile 4.563.000 TL hesabıyla ağır para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy