(2709 S. K. m. 38) (3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 2, 81)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Mahmut Y. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair E. 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 26.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- 19.6.1998 tarihli yakınma dilekçesi içeriği, katılanın 24.3.2000, sanığın 9.11.2000 günlü oturumlardaki anlatımları karşısında, dava konusu çekin bizzat sanık tarafından yapılan alışveriş sonucu mu katılana verildiği, yoksa alışveriş dilekçede adı yazılı Mehmet Ş. ile yapılıp, onun borcundan dolayı mı katılana verildiği hususu araştırılıp, sonucuna göre dolandırıcılık suçu için hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- T.C. Anayasasının 38. maddesini değiştiren 3.10.2001 Tarih 4709 Sayılı T.C. Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 15. maddesi gereğince, 3167 Sayılı Kanunun 16. maddesine aykırılık suçundan dolayı özgürlüğü bağlayıcı ceza verilemeyeceği, bu konudaki uyum yasalarının hazırlanmakta olduğu ve TCK. nun 2/2. maddesi de gözetilerek 3167 Sayılı Kanunun 16/1. maddesinden verilip yerine getirilen hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı yasanın 81/1.maddesi ile yapılan artırıma esas alınamayacağının düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3- 3167 Sayılı Kanuna, 3863 Sayılı Kanunla eklenen geçici madde uyarınca, sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün bütün sonuçları ile araştırılması gerektiği düşünülmeden, TCK. nun 81/1. maddesinin uygulanması,
4-Tekerrür nedeniyle yapılan uygulamalarda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda arttırılması,
5-Sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, TCK. nun 81/1. maddesi ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu fazla ceza belirlenmesi,
6- Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK. nun 81/1. maddesi ile yapılan uygulamada, aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeyerek fazla ağır para cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. Yılmaz'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ceza süresi ve miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy