(765 S. K. m. 2, 95, 345, 503)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık Adnan H. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair D. 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.2.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu çekin, önceden doğan borç nedeniyle güvence olarak verildiğinin anlaşılmasına göre; olayda dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, TCK. nun 345. maddesi yerine, aynı kanunun 503/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2- TCK. nun 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen mahkumiyet hükmüne esas suç tarihinin 23.4.1999'dan önceye ait olması ve nitelik bakımından TCK. nun 2/2. maddesine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. bendi kapsamında değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Adnan H. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy