(765 S. K. m. 493, 522)
Dava: Hırsızlıktan sanık Halil T. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair A. 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunması tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 26.11.2001 tarihli tebliğname ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın girdiği dükkanda çanta içerisinde bulduğu anahtarla çelik kasayı açarak hırsızlık yapmak biçiminde gerçekleşen eyleminin TCY. nın 493/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Suça konu dövizin efektif alış fiyatı üzerinden değeri saptanarak sonucuna göre TCY. nın 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yakınanın beyanına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar getirtilip incelenerek sonucuna göre sanık hakkında TCY. nın 81. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
4- 7.9.1982 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını bitirmeyen sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinde öngörülen para veya tedbirlerden birine çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
5- Kabule göre de;
Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve uygulamalara göre 250.000.000- liradan ibaret değerin normal yerine pek aşırı kabulü,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Halil T. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy