(765 S. K. m. 79, 102, 104, 356, 504) (6762 S. K. m. 688, 689)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Ayşe hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair (Denizli ikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 26.11.2001 tarihli tebliğname ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Özel belge niteliğindeki suça konu Tüketici Kredi Taahhütnamesi ile düzenleme tarihi bulunmayan ve bu özelliğiyle TTK.nun 688. ve 689. maddelerindeki öğeleri taşımayan senetlerin sahte düzenlenerek bankadan Kredi alınmasından ibaret eylemin TCK.nun 79. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 504/1. maddesine uyan suçu;
27.4.1993 tarihli "belge" başlıklı ve sanık tarafından sahte olarak düzenlenen ve kendisinin hemşire olarak görev yaptığına ve maaşının hacizli olmadığına ilişkin bildirimin ise TCK.nun 356. maddesinde tanımlanan suçu;
Oluşturduğu,
Ancak; her iki eyleminden dolayı anılan maddelerde öngörülen cezaların tür ve üst sınırına göre suç tarihleri ile inceleme tarihleri arasında TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ayşe'nin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle (ORTADAN KALDIRILMASINA), 5.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy