(765 S. K. m. 61, 495, 497)
Dava: Hırsızlık ve müessir fiilden sanık Fatih Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair İ. 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 30.11.2001 tarihli tebliğname ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın gece saat 23.30'da hırsızlık kastıyla girdiği evde karşılaştığı yakınan Mahir U.'ı, suç ortağının kaçmasını sağlamak için bıçakla yaralamak biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK. nun 495/2. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 497/l, 61. maddelerine uygun yağmaya eksik kalkışma suçuna dönüştüğü gözetilmeksizin 493/l, 61. maddelerle hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında yakınan Mahir U.'ı yaralamak ve diğer yakınan Fatma B.'e karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükme gelince;
Eylemlerinin TCK. nun 456/4, 457/l ve 493/l. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; suç niteliklerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 4616 Sayılı Yasanın 21.12.2000 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında; uygulama maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23.4.1999'dan önce olması ve anılan Yasanın 1. maddesinin 5. bendi kapsamında bulunmaması gözetilerek; 4.bendi uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Fatih Ş. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy