(765 S. K. m. 2) (4616 S. K. m. 1) (647 S. K. Ek m. 2)
Dava: Muhtelif suçlarından İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.10.1982 gün ve 1978/347 Esas 1982/296 Müt. sayılı içtima kararı ile 32 yıl 16 ay ağır hapis cezasına hükümlü Mehmet Öktem'in 3713 sayılı Kanun uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 13.04.1991 gün 1991/155-90 sayılı kararıyla şartla tahliye edilmesini müteakip bihakkın tahliye tarihi olan 08.09.2001 tarihinden önce 07.09.1993 günü işlediği 6136 sayılı Kanuna muhalefetten Fatih 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.1994 gün 1993/809 Esas 1994/61 sayılı kararı ile 10 ay hapis cezasına mahkumiyeti nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınmasına suç tarihi 07.09.1993 ile bihakkın tahliye tarihi olan 08.09.2011 arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.1994 gün 1978/347 Esas 1994/150 Müt. sayılı kararı müteakip yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanundan yararlandırılmasına ilişkin Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2001 gün 2001/474 sayılı kararına vaki itirazın kabulü ile adı geçen hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasından ötürü çekmesi gereken cezadan 4616 sayılı Kanunun 1/2.maddesi uyarınca kalan kısımdan her ay için 6 gün indirim yapılmak suretiyle infaz edilmiş olması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet sebebiyle verilen 10 ay hapis cezasının keza 4616 sayılı Kanun kapsamında kalması sebebiyle şartla tahliyesine dair Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2001 gün 2001/388 Müt. sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan verilen 26.11.2001 gün ve 41596 sayılı yazılı emre binaen bu işe ait dava evrakı C.Başsavcılığından 3.12.2001 gün ve Y.E. 174194 sayılı ihbarname ile 20.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelendi:
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, TCK'nun 2/2. maddesi uyarınca, 3713 ve 4616 sayılı Kanunların uygulama alanına giren adı geçen hakkındaki 32 yıl 16 ay ağır hapis cezasının çektirilmesinde hangi kanun hükümlü lehine sonuç verecekse o kanunun infaza ilişkin hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiği gözetilmeden her iki kanunun birlikte uygulanmasında;
Kabule göre de; 4616 sayılı Kanunun 1/2. maddesindeki Ancak bir kişinin muhtelif suçlarından dolayı cezaları ayrı ayrı tarihlerde verilmiş olsa bile, bu cezaların toplamı üzerinden yapılacak indirim on yılı geçemez. Hükmü karşısında bu sınırın aşılması suretiyle 4616 Sayılı Kanundan faydalandırılmasına ve aynı maddede geçen indirimden sonraki ceza kısmının tabi olduğu infaz hükümleri uyarınca yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeden 647 sayılı Kanunun Ek madde 2 gereğince aynen infazına karar verilen cezadan indirim yapılmasında, isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK'nun 343. maddesi uyarınca mezkur kararın bozulması lüzumu ihbar olunmuştur.
Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2.11.2001 gün 388 D.İş. sayılı kararı Anayasa Mahkemesi'nin 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 6. bendini tümüyle iptal etmiş bulunması karşısında yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy