(765 S. K. m. 59, 284, 350) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Sahtecilik, yalan beyanda bulunmak, kendisi yerine başkasını cezaevine koymaya azmettirmekten sanık Faruk Güven hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.4.1999 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 4.1.2001 tarihli tebliğname ile 12.1.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Faruk Güven vekilinin yalan beyanda bulunmak suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık hakkındaki bu suçtan kurulan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Diğer suçlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında sahtecilik ve kendisi yerine başkasını cezaevine koymaya azmettirme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemlerin TCK.nun 284, 59, 350/1-2.59. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; suç niteliklerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
4616 sayılı Kanun'un 22.12.2000 tarihinde 24268 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun Kanunun 1. maddesi 5.fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek; 6.fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Faruk Güven vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy