(1412 S. K. m. 317) (765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık Ali ve Davut haklarında yapılan duruşma sonunda; Mahkumiyetlerine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.9.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki O yer C. Savcısı ile müdahil vekili ve duruşmalı olarak sanıklar vekili tarafından istenilmiş olup müştekinin müdahil sıfatını almadığından bahisle, aynı mahkemeden verilen temyiz talebinin reddine dair 16.10.2000 tarihli kararın dahi temyizen tetkiki müşteki tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 3.1.2001 tarihli tebliğname ile 12.1.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Müşteki Nezaket Gültekin kamu davasına usulen müracaatla müdahil sıfatını kazanmadığından bu konudaki vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2 - Kamu davası açıldıktan sonra mahkemeye müracaatla müdahil sıfatını almayan müşteki Ahmet'in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, usul ve yasaya uygun bulunan 16.10.2000 gün ve 2000/129-213 sayılı red kararının ONANMASINA,
C. Savcısı, müdahil Kemal vekili ile sanıklar vekilinin temyizine gelince;
Cezanın nevi ve süresi itibariyle sanıklar vekilinin duruşmalı temyiz isteminin REDDİNE,
Sanıkların yetkileri olmadığı için Nisan Turizm yetkilileri olan İmam ve Zehra'la görüşüp müştekileri bu firma aracılığıyla Ürdün-Amman'a kadar götürdüklerini savunmuş olmaları karşısında; savunma doğrultusunda adı geçen firmanın konumu ve hacca götürme belgeleri olup olmadığı ile yetkilileri araştırılıp saptanmadan, bu hususta İmam ve Zehra adlı kişiler, tanık sıfatıyla dinlenilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı, müdahil Kemal vekili ve sanıklar Davut ile Ali vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy