(1412 S. K. m. 322) (765 S. K. m. 30)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık E. B. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 13.5.2002 tarihli tebliğname ile 24.5.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3167 Sayılı Yasada değişiklik yapılmasına ilişkin 4814 Sayılı Yasanın 8.3.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle, sanığın adı geçen yasaya muhalefet suçuna ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmesi zorunluluğu:
Bozmayı gerektirmiş, sanık E. B.'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sahtecilik suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay 1 gün ağır hapis cezasının 1 yıl 8 ay ağır hapis cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçu ile ilgili temyize gelince;
Sanığın suça konu sahte bonoyu önceden doğmuş borcuna karşılık düzenlediğine dair savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanıklar A. Y. ve F. A.'ün beyanları karşısında dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 3167 Sayılı Yasada değişiklik yapılmasına ilişkin 4814 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle sanığın adı geçen yasaya aykırılık suçuna ilişkin sabıkasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2- 4806 Sayılı Yasa ile TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. B.'ın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy