(765 S. K. m. 492, 512, 522) (2863 S. K. m. 67) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Hırsızlık ve 2863 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Hasan Ayyılmaz ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda, sanıkların kısmen beraatlerine ve kısmen mahkumiyetlerine dair Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.7.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ile sanık Hasan Ayyılmaz vekili ve duruşmalı olarak sanık Etem Levent Tekinkaya vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 14.5.2002 tebliğname ile 24.5.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TCK'nun 512/1 ve 2863 Sayılı Kanunun 67 nci maddelerine aykırı davranmaktan sanıklar Abdullah Şap, Battal Etlik ve Ayşe Oya Eczacıbaşı'nın zamanaşımının son olarak kesildiği sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında TCY'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CYUY'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanıklar Hasan Ayyılmaz ve Etem Levent Tekinkaya hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin 25.12.2000 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun olduğundan kaldırılarak yapılan incelemede;
Hükmedilen yasanın cins ve süresine göre sanık Etem Levent Tekinkaya vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CYUY'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar hakkında hırsızlık ve 2863 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonunda; eylemlerin TCY'nın 492/5, 522 ve 2863 Sayılı Yasanın 67. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; suç niteliklerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
4616 Sayılı Kanunun 22.12.2000 ve 4758 Sayılı Kanunun da 23.5.2002 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihlerinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçların Kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek; 4. fıkrası uyarınca davaların ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekili ile sanıklar Hasan Ayyılmaz ve Etem Levent Tekinkaya vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy