(765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 43)
Dava: Gasptan sanık A ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanık G'ın beraatine diğer sanıkların mahkumiyetlerine dair ÜSKÜDAR 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık G hariç diğer sanıklar savunmanları ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen ret ve kısmen onama isteyen 24.5.2002 tarihli tebliğname ile 7.6.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar K ile A savunmanının duruşmalı inceleme isteminin cezanın türü ve süresi bakımından CMUK'nun 318. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar A ve E savunmanları ile katılanlar A ve Y vekilinin sanık G'a yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan bu sanıklar hakkındaki hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar Ç ve K haklarında kurulan hükme yönelen temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 )Sanıklar Ç ve K'nın katılan A'yı telefonla birden çok kez arayıp ellerindeki kasetler karşılığında para isteklerinin anlatılması karşısında bu sanıklar hakkında TCK'nun 80. maddesinin uygulanmaması,
2 )Sanık Ç'nın katılan Y'yı telefonla iki kez arayarak "Beykoz'a taşınıyorum,Beykoz'un cevizi meşhurdur, Beykoz'a gelirsen tabutunu cevizden yaptıracağım" ve "Fransa'da kurtuldun, ancak bu sefer oğlun ile Londra'da öleceksin" dediğinin anlaşılması karşısında TCK'nun 80. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık K savunmanı ile sanık Ç ve katılanlar A ile Y vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 8.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy