(765 S. K. m. 347)
Dava ve Karar: Sahtecilikten sanık F. E. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 27.5.2002 tarihli tebliğname ile 7.6.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin reddine,
1- F. M.'a karşı iddianame ile dava açıldığı halde F. E. hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Suça konu dilekçedeki imzanın K. S. Ö.'in eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik-Grafoloji Dairesinden rapor alınmadan, uzmanlık alanı belirtilmeyen İ.Ü. Adli Tıp Ens. Master öğrencisi K. K. tarafından düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm kurulması.
3- Kabule göre de;
İstanbul 18. Noterliğinde düzenlenen 8.6.1995 tarih ve 17806 yevmiye nolu temlikname, Beyoğlu 27. Noterliğinde düzenlenen 16.12.1994 tarih ve 33154 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin onaylı örnekleri getirtilerek ve olay hakkında bilgileri olan A. Ç. ile H. E. dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK. nun 347.maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy