(765 S. K. m. 95)
Dava: Hırsızlıktan sanık İsmet U. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Çarşamba Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 12.6.2002 tarihli tebliğname ile 10.7.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu suçtan ağır para cezası ile hükümlendirilen sanığın erteli hükümlülüğünün hapis cezasına ilişkin bulunması nedeniyle TCK.'nun 95/2. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gözetilmeden ertelenmiş cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İsmet U. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden "Ankara 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/925 esas ve 1997/1428 karar sayılı ilamının TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına" cümlesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy