(5237 S. K. m. 157)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık M. O. G. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.9.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama kısmen bozma isteyen 3.7.2002 tarihli tebliğname ile 10.7.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık M. O. G.'in sahtecilik eylemine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu suç yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına,
Dolandırıcılık suçu hakkındaki temyize gelince;
Ancak;
Suça konu çekin kredinin tahsis edilmesi sırasında mı, yoksa önceden doğan kredi borcuna karşılık olarak mı verildiği, sanığın Yapı Kredi Bankasını dolandırmak suçundan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 393-290 sayılı ve 19.12.2000 günlü kararı ile hükümlendirilip, kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; her iki davanın aynı kredi ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak gerekirse ve olanaklı ise dosyaların birleştirilmesi konusu düşünülmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. O. G.'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi bozulmasına, 08.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy