(765 S. K. m. 95, 286) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Yalan beyanda bulunmaktan sanık İ. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Çamlıdere Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.7.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 4.7.2002 tarihli tebliğname ile 10.7.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/336 Esas, 2000/337 sayılı ve 21.06.2000 tarihli kararı kesinleşmediği ve uygulama olanağı bulunmadığı halde Çamlıdere İcra Dairesine gerçek dışı adres bildirmenin ne gibi hukuki sonuç doğuracağı belirlenmeden, sanığın bu bağlamda suç kastıyla hareket ettiğide karar yerinde yeterince açıklanıp tartışılmadan, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) TCK'nun 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen ertelenmiş cezanın aynı yasanın 456/4. maddesine ilişkin olup suç tarihinin 23.4.1999'den önceye ait olması ve niteliği bakımından aynı yasanın 2/2. maddesine göre 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İbrahim vekilinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy