(765 S. K. m. 46, 47, 64, 65, 491, 512) (5237 S. K. m. 32, 34, 57, 37, 38, 40, 39, 141, 142, 143, 165)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almaktan sanık ve Kenan haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair ÜSKÜDAR 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.6.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 2.7.2002 tarihli tebliğname ile 10.7.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık Özcan'ın diğer sanığın eylemine önceden verdiği karar doğrultusunda doğrudan katıldığı gözetilmeden eylemine uyan TCK'nun 64.maddesi yerine 65/3.maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suça konu bilgisayar kasasının değeri saptanmadan ve kabul edilen değer denetime olanak sağlaması bakımından kararda gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Sanık Kenan savunmanının temyiz dilekçesine eklediği Haydarpaşa Numune Hastanesine ait 1.5.2001 tarihli sağlık kurulu raporunda "Akıl hastalığı tespit edildi, mümeyyiz değildir, kendi işlerini göremez, devamlı tıbbi takip, tedavi ve himayeye muhtaçtır. Medeni haklarını kullanamaz. Vesayet altına alınması uygundur." Kararı verilerek Atipik Psikoz teşhis edildiğinin belirtilmesi karşısında suç tarihinde TCK'nun 46 ve 47.maddelerinde öngörülen suçlanabilirlik yeteneği bulunup bulunmadığının araştırılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Özcan ve Kenan savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık Kenan yönünden diğer kısımları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık Özcan hakkında CMUK.nun 326/son hükmünün gözetilmesine, 25.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy