(765 S. K. m. 491, 523)
Dava: Hırsızlıktan sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 6.12.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 19.9.2002 tarihli tebliğname ile 1.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mal taşıyıcısı olan sanığa görevi gereği verilen ve suçta kullanılan depo anahtarını, taşıma işleminin bitiminden sonra iade etme zorunluluğu olup olmadığı araştırılmadan ve zorunluluk olmaması halinde eylemin TCK.nun 491/3.maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Şüphe üzerine yakalanan sanığın eylemini açıklayıp yer göstermesi ile çalınan eşyaların henüz başvurusu olmayan yakınana iadesini sağlamış olması karşısında TCK.nun 523/1.maddesinden yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ali'nin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy