(765 S. K. m. 102, 104, 504)
Dava ve Karar: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık T. C. (B.) ve S. Ç. haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine ilişkin Beyoğlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 10.10.2002 tarihli tebliğname ile 1.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıkların üzerine atılı TCY'nın 504/1.maddesinde düzenlenen suçun,5 yıllık zamanaşımına bağlı olup suç tarihi ile hüküm tarihi arasında TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunmasına karşın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz incelemesine gelince;
Kredi sözleşmesinde borçlu olarak görünen S
Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarının ve yetkili temsilcisinin tespit edilerek, kredinin kim ya da kimler tarafından alındığı katılan bankadan sorulup, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan ve sözleşmenin aslı da getirtilip borçlu yerine atılan imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinintemyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy