(765 S.K. m.29/5,59,64/1,65/3,81/1-3,522,523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mehmet ve Ali haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin DURSUNBEY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst Balıkesir C.Savcısı ve sanık Ali tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 17.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer sanıkla önceden anlaşarak suça doğrudan katılan Ali hakkında TCK'nun 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Ali'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Mehmet ile ilgili temyize gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nun 29/5. maddesine aykırı olarak 81/1-3. maddesinin 522, 523 ve 59. maddelerinden sonra yerine önce uygulanması,
2-Kabule göre de;
Tekerrür uygulamasına dayanak yapılan mahkumiyet hükmündeki içtima çözülüp en ağır ceza esas alınarak TCK'nun 81/1-3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden toplam cezanın esas alınması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy