(765 S. K. m. 61, 62, 492, 522)
Hırsızlık suçundan sanık Ersan hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Ankara Onüçüncü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 16.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, metro trenine binmek üzere olan yakınanın omuz çantasındaki para cüzdanını el çabukluğu ile alıp kaçarken kesintisiz izleme sonucu yakalanmış bulunması karşısında, eylemin TCK.nun 492/6-7-son, 62. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nun 492/6, 61. maddeleri ile hüküm kurulması; hırsızlık suçundan Ankara Onüçüncü Asliye Ceza Mahkemesinin 26.2.1999 gün ve 1090-136 sayılı ilamı ile verilip 11.12.1999'da yerine getirilen 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve aynı Yasanın 522. maddesinin son fıkrasına aykırı olarak 1. fıkradaki indirim hükmünden yararlandırılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ersan'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hükmedilen sonuç ağır para cezasının 569.462.000 TL'na (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy