(765 S. K. m. 102, 104, 240, 339)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Erdal Günaz ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine ilişkin Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 29.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Olay tarihinde ilçe Jandarma Bölük Komutanı olan sanık Hasan Özçelik hakkında yürütülen soruşturma sonucu 08.12.1994 tarihinde açılan ile sanık Ali Arabacı hakkında 31.10.1996 tarihinde ek iddianameyle açılan kamu davalarına yakınan Başak Sigorta AŞ. vekilinin CMUK'nun 365 ve devamı maddeleri hükümlerine göre yöntemince mahkemeye başvurarak katılma isteminde bulunmamış ve yakınan şirketin katılan sıfatını almamış olması nedeniyle, temyiz isteminin anılan sanıklar yönünden kısmen tebliğname gibi REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan Başak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayanan hükmün sanıklar Mehmet Özçelik ve Çetin Ergen yönünden kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Mehmet Ali Cezayirli'nin, 18.7.1993 günü saat 11.45'de Erdal Günaz ve Mehmet Özçelik'in araçlarının çarpışmasıyla ve Çetin Ergen'in 28.7.1993 günü otomobilinin sundarmaya çarpmasıyla ilgili gerçekten meydana gelmiş maddi hasarlı trafik kazalarına dair, olay yerine gitmeden gitmiş gibi tespit tutanakları düzenlemesi ve Uzman Çavuşlar Fatih Toy ve Ali Arabacı'nın yerine imza atması eyleminin TCK'nun 240. maddesine uyduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Başak Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu sanık yönünden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
Katılan vekilinin sanık Erdal Günaz ve Fatih Toy'a yönelik temyiz istemine gelince;
Sanık Erdal Günaz'ın yönetimindeki 34.G.9888 plakalı araçla asıl kusurlu olarak 18.7.1993 günü saat 11:45 sıralarında Mehmet Özçelik'in kullandığı 34.UT.782 plakalı araçla maddi hasarlı kazaya neden olup bu olaya ilişkin trafik kaza tespit tutanağı düzenlendikten sonra, aynı aracın park halinde bulunduğu sırada, ilk olaydan 15 dakika sonra bilinmeyen başka bir araç tarafından aynı noktalardan çarpılıp olay yerinden kaçtığına ilişkin ikinci bir trafik kazası tespit tutanağı düzenleyen sanık Fatih Toy'un ve sigortadan para alan araç sürücüsü Erdal Günaz'ın eylemlerinin TCK'nun 339/1. maddesine uygun gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Başak Sigorta vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy