(765 S. K. m. 345, 347) (5237 S. K. m. 207/1, 211)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık S. hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK'nun 345. maddesi gereğince mahkumiyetine ilişkin BORNOVA 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.9.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 21.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Denetime olanak sağlanması açısından suça konu senet aslının dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu senedin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı yönünde hiçbir gözlem ve araştırma yapılmaması,
3-Katılan, başlangıçta senet konusu alış verişi sanıkla yaptığını belirttiği halde yargılama sırasında alış veriş ilişkisinin Oktay'la olduğunu ifade ettiğinden, Oktay dinlenerek bu durumun araştırılması, ticari ilişkinin katılanla Oktay arasında olduğu belirlenirse senedin ne şekilde sanığın eline geçtiğinin sorulması, sonucuna göre olayda TCK.nun 347.maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy