(765 S. K. m. 80, 491, 492, 522) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Y. hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK.nun 491/ilk, 522/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Hanak Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Ardahan C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 25.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın elektriğinin kesilip 15.2.2002 tarihli tutanakla sayacının mühürlenmesinden sonra da, kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmiş olması karşısında, gerekli araştırma yapılarak, tutanak tarihinden sonra katılan kurum tarafından herhangi bir kaçak kullanım tespiti yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre eylemin TCK.'nun 492/2.maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığının irdelenmemesi ve ikinci kere kaçak elektrik kullanımının tespiti halinde ayrıca, TCK.'nun 80.maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Üst C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy