(765 S. K. m. 17, 40, 59, 493, 522) (5237 S. K. m. 63, 62, 141, 142, 143, 145)
Hırsızlık suçundan sanık Taner ve Sedat haklarında yapılan duruşma sonunda: TCK.nun 493/1, 522, 59, 40. maddeleri gereğince 3'er yıl 4'er ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine ilişkin (Karşıyaka Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcısı ile sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerel C. Savcısının karşı temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların, sağlam ve dayanıklı olan yakınana ait işyerinin kapısını tornavida ile zorlayarak açtıktan sonra masanın çekmecesinden içeride bulunan otomobile ait anahtarı da alarak, işyerindeki elektronik eşyayı bu araca yükleyip hırsızlık eylemlerini gerçekleştirmeleri ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olması karşısında; TCK.nun 493/1-2-son maddeleriyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargılama giderinin, birlikte hareket eden sanıklardan "dayanışmalı olarak" alınmasına karar verilmesi gerekirken eşitlikle tahsiline hükmolunması,
3- Sanıkların koşullu salıverme ve hakkıyla salıverme tarihleri arasında dosyamıza konu suçu işlemesi nedeniyle TCK.nun 17. maddesi ile ilgili hükmü veren mahkemelere yazı yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısı ile sanıklar Taner ve Sedat savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 1.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy