(765 S. K. m. 30, 347, 522, 523)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Erkanur Vuran'ın yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 8.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Ancak;
1- Katılan Kurumun uzun süre doktorsuz kalması nedeniyle Kurum çalışanlarının reçete yazdırmadan sanığa ait eczaneden ilaçlar alıp bedelini ödemedikleri ve daha sonra reçetelere yapılan eklemelerin açıktan verilen ilaçların karşılıklarının tahsilini sağlamaya yönelik bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında sahtecilik suçu nedeniyle TCK.nun 347. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 17.6.1997 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın sağlamak istediği haksız çıkar tutarının 92.202.804 lira olduğu gözetilmeden uygulanan faiz tutarının da eklenmesi ile bulunan 104.162.462 liranın dolandırıcılık suçunda temel ağır para cezasına esas alınması,
3- Suça konu miktarın sanığın kurumdaki alacağından mahsup edildiğinin anlaşılmasına ve temyiz dilekçesi ekinde sanık savunmanı tarafından mahsubun yapıldığına dair 24.6.1997 tarihli makbuz fotokopisinin sunulmuş olması karşısında sanık hakkında TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Suç tarihindeki ekonomik koşular ve paranın satın alma gücüne göre TCK.nun 522/1. maddesinin pek aşırı değere ilişkin hükmünün uygulanmaması,
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Erkanur Vuran savunmanının temyiz dilekçelerindeki itirazları ile Av. Mustafa Vuran'ın duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan duruşmalı incelemesi yapılan hükmün tebliğnamedeki düşüncenin aksine BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar 12.6.2003 günü Yargıtay C. Savcısı M. Şenay Baygın'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanı Av. Mustafa Vuran'ın yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy