( 765 S. K. m. 39)
Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almak suçlarından sanık E.E. ve V.A. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık E.savunmanı ile sanık V. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.12.2002 tarihli tebliğ name ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.8.2001 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, yasal ve yeterli gerekçeye göre, sanık E.E.nin cezasının ertelenmemesiyle ilgili tebliğ namedeki bozma düşüncesine katılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık E.E. hakkında hüküm olunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde öngörülen para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, .
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında 1000 liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi gerekmesi,
3- Sanık V.A.nın para cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
4- Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almak ayrı ayrı suçlar olup, bu eylemlerin sanıkları suç ortağı bulunmadığından; her bir sanığa neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı yerine dayanışmalı biçimde de yükletilmesine karar verilmek suretiyle TCK.nun 39.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.E. savunmanı ile sanık V.A.nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 9.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy