(765 S. K. m. 492/1) (5237 S. K. m. 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Günyabi, Erdinç ve Murat haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Murat'ın beraatine, diğer sanıkların TCK.nun 492/1, 62, 522, 647 Sayılı Yasanın 6.maddeleri gereğince, 1'er yıl 4'er ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine ilişkin ÜSKÜDAR 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 12.12.2002 tarihli tebliğname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık Murat hakkında kurulup usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar Günyabi ve Erdinç'e yönelen temyize gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde, katılan Aktaş Elektrik A.Ş'nin Dudullu Şubesi arıza servisinde çalışan sanık Günyabi'nin aynı şirketin Baraj Yolu Caddesi üzerinde bulunan trafo binasının kapısını kendisinde bulunan anahtarla açıp kamu davasına esas kabloları çalarken yakalandıklarını belirtmesi karşısında; bu anahtarı ne şekilde ele geçirdiği, kendisine teslim edilip edilmediği ve eylem tarihinde hırsızlığa konu trafo binasında görevinin bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre suç niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy