(765 S. K. m. 64/1, 65/3, 491/4, 493/2) (5237 S. K. m. 37, 38, 40, 39, 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Özgür ve Çağatay haklarında yapılan duruşma sonunda:TCK'nun 491/4. 522, 55/3, 59/2, 40, 647 Sayılı Kanunun 4/1, 5,6. TCK'nun 65/3. 2253 Sayılı Kanunun 12/2, 38/1. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin KIRKLARELİ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 9.12.2002 tarihli tebliğname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Özgür hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yakınıcıya ait eve bahçe duvarından atlayarak giriş kapısı önünde bulunan ayakkabılıktaki ayakkabı içerisinden bulduğu anahtarla kapıyı açıp içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nun 493/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverşili delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Özgür Kayıkçı savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan bu sanık hakkındaki hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Çağatay hakkındaki temyize gelince;
Sanık suç tarihinde 15 yaşını doldurmadığı halde bazı oturumların gizli yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı olmadığından bozma nedeni sayılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi 24.5.2001 olduğu halde, 14.6.2001 tarihi belirtilmek suretiyle getirtilen eylemin anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yeteneğine ilişkin rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2-647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında hükmün esasını oluşturan kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılarak hükmün karıştırılması,
3-Haksız olarak ele geçirilen anahtarla suçun işlenmesinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nun 493/2. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanığın diğer sanıkla birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları işbölümü gereği suça doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında TCK'nun 64/1. maddesi yerine aynı Yasanın 65/3. maddesiyle uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Çağatay savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 1 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy