(765 S. K. m. 95)
Dava: Hırsızlıktan sanık ve tutuklu A.K.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.8.2002 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 5.11.2002 tarihli tebliğname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıdara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diger temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Erteli cezanın hüküm tarihinden, son suçun işlendiği tarihe kadar 5 yıldan fazla süre geçtiği halde, TCK'nun 95/2. maddesine aykırı olarak ertelenmiş cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A.K.Ş. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden "TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.1995 gün ve 1995/276-307 sayılı erteli mahkumiyet hükmünün aynen infazı için karar kesinleştiğinde, karardan bir örneğinin C. Savcılığına gönderilmesine" cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy