(765 S. K. m. 80, 342)
Dava ve Karar: Sahtecilikten sanık M. B.'ın yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 30.1.2002 tarihli tebliğname ile 18.2.2002 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığın sahte olarak düzenlediği çeklerden ikisini F. Y. isimli şahsa, birini ise H.T.'a verdiği anlaşılmakla, TCK.nun 342/1, 80 ve TCK 342/1.maddeleriyle iki ayrı suç kabulü ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık M.B.'a yükletilen dava konusu sahtecilik eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal arttırıcı nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği,
Sonuç: Anlaşıldığından, sanık savunmanının temyiz dilekçesinde ve Av.N. T.'nun duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün onanmasına ilişkin oybirliğiyle alınan karar 09.10.2002 tarihinde Yargıtay C. Savcısı A. K.'nın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy