(765 S. K. m. 354) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Ali Tosun ve Eyüp Cebeci haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine dair Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.9.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Ali ve savunmanı ile sanık Eyüp savunmanı ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 27.2.2002 tarihli tebliğname ile 11.3.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Ali Tosun savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık eyleminden kurulan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Eyüp Cebeci hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemin TCK.nun 354/1, 80. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; suç niteliklerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
4616 Sayılı Kanunun 22.12.2000 ve 4758 Sayılı Kanunun da 23.5.2002 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun Kanunun 1.maddesi 5.fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek; 4.fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil Başak Sigorta A.Ş. vekili ile sanık Eyüp Cebeci savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy