(765 S. K. m. 59, 61, 168, 495, 522) (3713 S. K. m. 5)
Dava ve Karar: Yağma ve yasadışı örgüt üyelerine yardım ve yataklık etmekten sanık ve tutuklu Cengiz Özvurmaz, İbrahim Halil Aytaç ve Hüseyin Akaltun haklarında yapılan duruşma sonunda: Kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine dair İstanbul 2. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 6.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş, sanık Cengiz savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 4.4.2002 tarihli tebliğname ile 8.4.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Cengiz Özvurmaz savunmanının yasal sürede olmayan duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE,
Gerekçeli kararda, sanık Cengiz Özvurmaz hakkında TCK'nun 495/1, 61, 522. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 8 ay ağır hapis cezasının TCK'nun 59/2. maddesi ile 1/6 oranında indirimiyle sonuç cezanın 3 yıl 20 gün yerine 1 yıl 20 gün gösterilmesi yerinde düzeltilebilir daktilo hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar Cengiz Özvurmaz ve Hüseyin Akaltun savunmalarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Sanık İbrahim Halil Aytaç hakkındaki hükme gelince;
Oluşa, dosya içeriğine, mevcut delillere ve 3713 Sayılı Yasanın 2/2. maddesi hükmüne göre sanığın, sanık Cengiz Özvurmaz ile Diyarbakır'dan İstanbul'a terör örgütü PKK yararına vergilendirme adı altında para toplamak için geldikleri, 2 gün sanık Hüseyin Akaltun'un evinde kalarak yakınan hakkında bilgi topladıkları, olay günü de yakınanın iş yerine gidip tehdit mektubu vererek para istediklerinin anlaşılması karşısında, eylemine uyan TCK'nun 168/2, 3713 Sayılı Kanunun 5, TCK'nun 495/1, 61. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy