(765 S. K. m. 2, 491, 523)
Dava: Hırsızlıktan sanık M. T.nın hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair KORGAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.7.2000 tarihli hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 22.3.2002 tarihli tebliğ name ile 8.4.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu ineğin çalındığı yerin yakınanın evinin doğrudan eklentisi olmadığı, evden 2 m. uzaklıkta hayvan koymağa özgülenmiş bina niteliğinde ahır olduğu keşif ve krokiden anlaşılmasına ve hırsızlığın gündüz sayılan zaman diliminde işlenmiş bulunmasına göre, eylemin TCK nun 491/4. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde açıklanıp gösterilmemesi,
3- Tekerrüre esas alınabilecek Korgan Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan 7.7.1994 tarih, 1994/39 esas ve 44 sayılı kararla verilip 2.8.1995 tarihinde yerine getirtilen 400.000 lira ağır para cezasına ilişkin hükümlülüğünün bulunması karşısında; 1.8.1999 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 Sayılı Yasanın 8. ve TCK nun 2. maddelerinin sanık yararına uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
4- Suça konu ineği satın alanın zararının giderilip giderilmediği saptanmadan TCK nun 523/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
5- Sanığa hükmolunan hapis cezasının 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında 3.042.000 lira yerine 2.000.000 liradan para cezasına çevrilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M.T.nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, CMUK nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 3.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy