(765 S. K. m. 61, 491, 493, 523)
Dava: Hırsızlıktan sanık Cemil D. ve Arif S. D. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair A. 7.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.6.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 6.12.2001 tarihli tebliğname ile 10.1.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yol üzerine park edilmiş araçların panjur, anten, rüzgarlık ve tamponunu çalmak şeklindeki eylemlerin TCK'nun 491/2. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında koşulları bulunmayan TCK'nun 493/2. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Yakınan Yılmaz Ü.'e ait otomobilin tamponunu söktükten sonra yakalanan sanıkların eylemi tam kalkışma aşamasına ulaştığı halde, TCK'nun 61.maddesinin uygulanması,
3-Yakınan Yılmaz Ü.'e yönelik eylem sırasında yakalanan ve araçlarında çalıntı oto eşyası ele geçen sanıkların, diğer suçlarını da ikrar edip yer gösterdikleri ve çalıntı eşyanın, sahipleri belirlendiğinde teslim edilmek üzere zapt edilerek emanete alındığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nun 523/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Arif S. D. ve Cemil D.'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi gereğince, sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy