(765 S. K. m. 46, 47, 522, 523)
Dava: Hırsızlıktan sanık Mehriban Hançer hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.2.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 12.4.2002 tarihli tebliğname ile 22.4.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sübuta yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan Çiğdem Şen'in evinden çalınan ziynet eşyasının değeri saptanmadan sanık hakkında TCK'nun 522/1. maddesinin pek aşırı değere ilişkin hükmünün uygulanması,
2- Çalınan bir adet yüzüğün yakınan Çiğdem Şen'e geri verilmediği gözetilmeden sanığın TCK'nun 523/1. maddesinden yararlandırılması,
3- Kabule göre de;
Cevriye Yaman'ın 2.9.2000 tarihli kolluk anlatımında; sanığın kendisinde çalma hastalığı olduğunu ileri sürdüğünün belirtilmiş olmasına göre, suç tarihlerinde TCK'nun 46 ve 47. maddelerinin uygulanmasını gerektirecek bir hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılıp saptanmadan, eksik inceleme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehriban Hançer ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy