(5320 S. K. m. 8/1) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Murat S. ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst Elazığ C.Savcısı ile sanıklar Aytekin ve Tarık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Üst C. Savcısının sanıklar Davut K., Murat S., Ahmet Ü. ve Mücahit Y. hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık Davut K. hakkında verilen ayırma kararının temyiz yeteneği bulunmadığından;
2- Üst C. Savcısı tarafından 1.7.2002 tarihli süre tutum dilekçesinde sanıklar Murat S., Ahmet Ü. ve Mücahit Y. hakkındaki hüküm temyiz edilmemiş olup 21.7.2002 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde bu sanıklar yönündeki başvuru yasal süresinden sonra olduğundan; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca bu sanıklar hakkındaki temyiz isteminin reddine,
Sanıklar Aytekin E. ve Tarık E. savunmanı ile Üst C. Savcısının bu sanıklar hakkındaki temyizine gelince;
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Üst C. Savcısının ve sanık Tarık E. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu sanık yönünden usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan lehe hüküm ile; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık Aytekin E. savunmanı ile Üst C. Savcısının bu sanık hakkındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın 7/2, 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleri ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY.nın yakınan Emin'e karşı 492/1, 80, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2,TCK 59, yakınan Rüştü'ye karşı 492/1, 522, 2253 sayılı Yasanın, 12/2, TCK'nun 59, 647 sayılı Yasanın 4, 2253 sayılı Yasanın 38. maddeleriyle 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143, 43, 31, 62, 116/4, 62, 151/1, 62, 142/1-b, 143, 31, 62, 116/4, 62, 151/1, 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy