(765 S. K. m. 59, 80) (647 S. K. m. 5)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Yalçın Y. ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetlerine ilişkin Denizli 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: ... Ancak;
1- Sanıklar Serdal D. ve Abdullah K.'un suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğine sahip olduklarına ilişkin uzmanlığı belli olmayan doktordan alınan rapor ile yetinilerek hüküm kurulması,
2- Sanıkların 15.08.2001 günü suça konu oluklu saçları çaldıktan bir gün sonra tekrar olay yerine gelerek hırsızlık yapmaya kalkıştıkları sırada görülmeleri üzerine sanıklardan Mehmet K.'nın yakalandığı, diğer sanıkların kaçtığının anlaşılması karşısında; TCK. nun 80.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklar savunmanının 17.7.2002 tarihli oturumda lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması isteminin, TCK. nun 59 ve 647 Sayılı Yasanın 5.maddesini de kapsaması karşısında; bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4- Suçu birlikte işleyen sanıklardan yargılama giderlerinin dayanışmalı olarak alınması ile yetinilmesi gerekirken kanunda yer almayan müştereken sözcüğüne de yer verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Yalçın Y., Ahmet K., Mehmet K., Abdullah K. ve Serdal D. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy