(765 S. K. m. 491, 492) (5237 S. K. m. 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık A. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ( E. ) Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 28.05.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan onama isteyen tebliğname ile 04.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sayaçta delik olması, tek başına kaçak elektrik akımı kullanıldığının veya buna ka1kışlldlgının kanıtı olmaması, düzenlenen suç saptama tutanağında sayaca, tüketimi engelleyici herhangi bir el atmadan söz edilmemesi, tutanak düzenleyicilerinin, kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmaması, bilirkişi tarafından belirlenen kurulu güç ile tüketim belgesindeki suç tarihi öncesi dönem harcamalarının birbiriyle uygunluk gösterip arada fark bulunmaması karşısında; varsa sayaç tüketim ve tamir servis raporu da araştırılıp getirtilmeden, sanığa yüklenen suçu işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A.'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy