(765 S. K. m. 342/1, 345) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Metin hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair AKŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 10.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle sanık Metin duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği gibi kendini bir vekille de temsil ettirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Suça konu sahte senedin önceden doğan borç karşılığı verildiğinin oluşa uygun kabulden anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık tarafından düzenlendiği ve yakınan Sebahattin'e verildiği sırada alacaklı adı yazılı olmayan suça konu bononun TTK'nun 688. maddesinde yazılı kambiyo senedi niteliğini taşımadığı ve eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nun 345.maddesi yerine 342/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Metin'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy