(765 S. K. m. 102, 342)
Dava: Sahtecilik, yalan beyan ve yalan tanıklık suçlarından sanık Edip Kayhan Özışık ve arkadaşlarının yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar Edip Kayhan Özışık ve İsmail Gezer'in mahkumiyetlerine, diğer sanıklar hakkında kısmen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kısmen kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. Savcısı, katılan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı vekili ile duruşmalı olarak sanık Edip Kayhan ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 16.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık Edip Kayhan Özışık için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanık İsmail Gezer'in soyadının karar başlığında ve hükümde kaydına uygun olarak yazılmaması, sanık Haydar Mengi'nin adının ve kimlik bilgilerinin karar başlığında iki kez gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanıklara yükletilen dava konusu sahtecilik ve yalan beyan eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Takdiri indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, katılan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı vekili ile sanık Edip Kayhan Özışık ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ile savunmanı Av. Oğuz Sani'nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan sanık Edip Kayhan Özışık ve İsmail Gezer hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün,
B) Sanık Mustafa Çorum'un sanık Edip Kayhan Özışık'ın eylemsel katılım ve yardımı ile İstanbul 5. İş Mahkemesi'nde 14.2.1990 günü danışıklı Hizmet Tespiti davasını açtığı, mahkemece 11.3.2002 günü davanın kabulüne karar verildiği, temyiz edilen bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulduğu ve yerel mahkemece bozmaya uyularak davaya yeniden bakıldığı oluşa uygun kabulden anlaşılmış ise de; 2.12.1991 tarihli iddianamede, eylemin iddianamenin düzenlendiği tarihten sonraki aşamasından bahsedilmediği ve 11.3.1992 tarihinden itibaren de TCK. nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş olduğu için, sanıklar hakkında aynı Yasanın 342/2. maddesine aykırılık suçundan ek iddianame ile dava açılmasının olanaksız bulunması nedeniyle C. Savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan sanıklar Edip Kayhan Özışık ve Mustafa Çorum hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün,
C) Sanıklar Mustafa Doğan, Hanife Karğın, Binali Karğın, Mustafa Top, Hasan Aytaç, Şükrü Alkın, Mehmet Usta, Telman Bal, Hüseyin Acun, Keziban Özgür, Yusuf Coşkun, Osman Doğan, Hüseyin Turunç, Hasan Doğan, Mustafa Şentürk, Emine Çalar, İbrahim Çetükkaya, Nazlı Usta, Dilber Gültekin, Mehmet Karakuş, Selime Bıçak, Nazlı Emekli, Hasan Dinç, Sebahattin Korkmaz, Remzi Geyik, Mustafa Öztürk, Feyzi Tunçdemir ile bu sanıkların eylemlerine katılma suçundan sanık Edip Kayhan Özışık hakkında katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, adı geçen sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar Binali Karğın, Vehbi Coşkun, Haydar Mengi, Hasan Yılmaz, Hüseyin Şahin, Tevfik Söylemez, Celal Coşkun, Ahmet Kadıoğlu, Ali Taşlıçukur, Karnik Akdülgeryan, Melik Ertüfenk, Mustafa Cengiz, Hasan Hüseyin Köse, İsmail Engel, Hamit Sinanoğlu, Osman Önal, Şükür Erhal, Ali Dinç, Salih Çakıcı, Dursun Köprübaşı, Ayşe Durukan, Dursun Akbulut, Hüsamettin Karğın, Mehmet Ali Yılmaz, Bekir Özay, Ahmet Hatipoğlu, Cayit Özyer, Mahmut Bay, Faik Dalgıç'ın üzerlerine atılı yalancı tanıklık suçlarının TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımına bağlı ve suçların işlendiği 1990 ve 1991 yıllarından hükmün verildiği 16.10.2001 tarihine kadar 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş bulunduğu gözetilmeden 4616 Sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin adı geçen sanıklar hakkındaki temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 19.11.2003 günü Yargıtay C. Savcısı Sinan Esen'in katıldığı oturumda, sanık savunmanı Av. Hatice Korkmaz'ın yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy